Бергон интернет и телевизия :: Виж темата - Фотографии, правени от Вас

http://freeftp.bergon.net/rack1/users/marcos/My%20Pictures/My/SANY3598.JPG

FLEX написа:

http://photo-forum.net/bg/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&IMAGE_ID=447754&USER_ID=43105

http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105

http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105

http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105

http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105

http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105

dai te mneniq po snimkite blagodarq vi predvaritelno

Аз ще ти дам мнение. Все пак претендираме предполагам за фотография, а не снимки, нали ?

Не се самозалъгвай по тия "бравота" по фото форумите

Гущера/или каквото е там/ е преекспонирана. Абсолютна липса на кадриране/композиция/ и не е на фокус.

За тръните... отново липса на ясна композиция, фокус.

Интересен мост. Това в долу нясно на снимката какво е ? Не му е там мястото. Каманите са преекспонирани и отново тая композиция ми се губи.

За човека, който дълбае дървото какво да кажа. Не му се вижда лицето, одрязани са му краката, отново липса на ясен фокус и т.н..

Китката ми харесва. Може малко да я шрапнеш на места...

http://freeftp.bergon.net/rack2/users/flex/flex/forum/

какво означава преекспонирана ...

това нещо със светкавицата е страшно объркващо за много хора..
понякога снимат портрет примерно..група хора пред сграда..и фотографът е на 25 фута от тях..няма никакъв смисъл от тази светкавица, защото повечето светкавици работят от 1-15 фута..и това, което се получава е вид awkward lighting и то на неправилните обекти..
а иначе това, което ми харесва на мен за филмите с лента (защото във фотография ползваме такива, а не дигитални) е, че сам си ги обработваш..и избираш колко светла или тъмна да е снимката..и..по-различно е от дигитално..много повече време отнема да се заснеме обекта..защото нямаш LCD да видиш как е излязла снимката..дали има обекти отзад..дали обекта е в сянка и такива работи..ама..така де ..много повече ми харесва просто със SLR с филм да снимам =Рр
доста офтопик..извинявам се..ама..исках да кажа

spanxx написа:

евала пич аз те разбрах ... пък фаберчо снимай си там с Д... кво си беше и аз имам канон 30Д 20Д 400Д 350Д 30 33 и обективи който не си и мечтал или камоли да си ги виждал ма не се хваля ...

сравняваме снимки със сапунерка а не с про апарат ... ОК ???

и за разлика от теб ние сме бедни ... не чи ти си богат ма мама и тати имат

spanxx написа:

FLEX написа:

spanxx написа:

ако става дума..мама и тати..не ми дават пари за такива неща..и не знам дали ме разбра..но да подчертая..че предпочитам да ползвам камера с филм..смотана..от преди 20 години..някаква Руска..това, че някой има дигитална нищо не значи..това..да имаш добра камера не означава, че правиш добри снимки.. и така де.. това, което се опитвам да кажа е, че дори да имаш евтина камера..пак можеш да правиш качествени снимки, пич

spanxx написа:

FLEX написа:

spanxx написа:

съгласен съм теб и не го успорвам зашото снимам и работя със филм
само лятото с дигитал че по лесно ...

Нещо щракнато от моята сапуперка

http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... ore-01.jpg

http://freeftp.bergon.net/rack7/users/axel358/f/snimki/kamyci.jpg
http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... vce-01.jpg

Mojo-Jojo написа:

Нещо щракнато от моята сапуперка

http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... ore-01.jpg

сякаш в далечината се вижда перка на акула :male che sum..:

Автор:	Faber [ 23 Ное 2007 14:40 ]
Заглавие:
FLEX написа: http://photo-forum.net/bg/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&IMAGE_ID=447754&USER_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 dai te mneniq po snimkite blagodarq vi predvaritelno Аз ще ти дам мнение. Все пак претендираме предполагам за фотография, а не снимки, нали ? Не се самозалъгвай по тия "бравота" по фото форумите Гущера/или каквото е там/ е преекспонирана. Абсолютна липса на кадриране/композиция/ и не е на фокус. За тръните... отново липса на ясна композиция, фокус. Интересен мост. Това в долу нясно на снимката какво е ? Не му е там мястото. Каманите са преекспонирани и отново тая композиция ми се губи. За човека, който дълбае дървото какво да кажа. Не му се вижда лицето, одрязани са му краката, отново липса на ясен фокус и т.н.. Китката ми харесва. Може малко да я шрапнеш на места...

Автор:	Faber [ 23 Ное 2007 14:45 ]
Заглавие:
Marcos написа: http://freeftp.bergon.net/rack1/users/marcos/My%20Pictures/My/SANY3598.JPG Ако фокуса беше на пепелника и нямаше този безбожно дразнещ шум може да мине като реклама за цигари :p

Автор:	FLEX [ 23 Ное 2007 21:29 ]
Заглавие:
Faber написа: FLEX написа: http://photo-forum.net/bg/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&IMAGE_ID=447754&USER_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 http://photo-forum.net/bg/index.php?APP ... R_ID=43105 dai te mneniq po snimkite blagodarq vi predvaritelno Аз ще ти дам мнение. Все пак претендираме предполагам за фотография, а не снимки, нали ? Не се самозалъгвай по тия "бравота" по фото форумите Гущера/или каквото е там/ е преекспонирана. Абсолютна липса на кадриране/композиция/ и не е на фокус. За тръните... отново липса на ясна композиция, фокус. Интересен мост. Това в долу нясно на снимката какво е ? Не му е там мястото. Каманите са преекспонирани и отново тая композиция ми се губи. За човека, който дълбае дървото какво да кажа. Не му се вижда лицето, одрязани са му краката, отново липса на ясен фокус и т.н.. Китката ми харесва. Може малко да я шрапнеш на места... какво означава преекспонирана ... снимките са правини със сапунерка без светкавици повечето ... доло в дясно до моста това мантинелата на един завой и най важното всички са на фокус особено тръните и гущера човека е загатка невиждашли че дървото е на план защо фотографите като правят портрети режат горната част на главата http://photo-forum.net/index.php?APP_AC ... EGORY_ID=1 http://photo-forum.net/index.php?APP_AC ... EGORY_ID=1 http://photo-forum.net/index.php?APP_AC ... EGORY_ID=1 http://photo-forum.net/index.php?APP_AC ... EGORY_ID=1 http://photo-forum.net/index.php?APP_AC ... EGORY_ID=1 няма смисъл да показвам повече

Автор:	FLEX [ 23 Ное 2007 21:33 ]
Заглавие:
фаберчо обесними от каде се взима фокус ... на един кадър ... примерно ще снимам една река или искам портрет ... може да чакалея светкавици

Автор:	FLEX [ 23 Ное 2007 21:37 ]
Заглавие:
http://freeftp.bergon.net/rack2/users/flex/flex/forum/

Бергон интернет и телевизия http://109.104.192.11/

Фотографии, правени от Вас http://109.104.192.11/viewtopic.php?f=6&t=9050	Страница 87 от 152

Автор:	Michelin [ 23 Ное 2007 21:46 ]
Заглавие:
FLEX написа: http://freeftp.bergon.net/rack2/users/flex/flex/forum/ cool

Автор:	Faber [ 23 Ное 2007 21:56 ]
Заглавие:
Цитат: какво означава преекспонирана ... Доста срещан термен и се използва при хора, които незнаят как да снимат. Поинтересувай се и може да сполучиш повече със снимките си. Какво значение има с какво са правени и дали има светкавица. Моите най - яки снимки са без светкавица Въпрос на вкус, възможност и креативност, а и все пак sb800 струва 750 лева , а да не говоря за макро светкавиците. Всичките ти снимки са без фокус като изключим май тая с китката където и липсват цветове и гама, а гущерати и тръните са адски зле снимки, но по - важно е ти да си ги харесваш Моето мнение не е важно, аз неразбирам и без това от фотография и снимане особено много Тая снимка с човека дето прави дърворезба на дървото можеш да си я сложеш в албума при книгите и да я забравиш. Ще я показваш след 30-40 години на внуците или децата си ако все още го има това дърво. Не говори за нея като фотография или такива сложни неща като - "човека е загатка " смешно е. Тая снимка "Заглавие: пастелно" /портрета/ ми хареса.... другото са глупости. Айде и тая 1вата я бива... Защо, защо ? 1во защото в тия фотофоруми "фотографите", които тава не им е хоби, а професия - не ги почестават особено много, защо ли ? .В тези фото форуми е пълно с разни егоцентрици, които си мислят, че са открили топлата вода като са минали 10 урока на фотошоп, 10 статии как да снимаме по добре и са разбрали къде е стратегията да да имаш висок рейтинг.... "Браво.. браво... евала... много хубава снимка...браво браво..." и т.н. От край време е всеизвестна тайна, че се гласува за автор, а не за снимка .Това беше за "фотографите" и "портретите". Виж намери на Нешънъл има една книга преди от метро си я бях купил за портрети... не се режат винаги главите. Това си е различен избор на всеки автор ( тематиката ,идеята и виждането на кадъра ). едит: че нямам подход към критиката нямам и това си е... извинявам се за което ------------------------------------------------------------------- За другите ти постове Ако снимаш портрет фокуса по дефолт се взима в/у едното око на модела. Реката е обширно понятие, моля конкретизирай експозицията на фотографията На тия снимки по долу какво трябва да им видя? Малко повече пиксели и пак същите характерни грешки.. Чайка, гларус или квото е там... отново посредата. Става за някой атлас, но това не е и фотография... Решението да се направи кроп/реже снимката/. Тоя охлюв фокусирал си на дръжката :]]]]]]]] ко ми го периш, изтрий го по - добре. Мен щеше да ме е срам да го покажа. / Отново централно разположен обект.. много дразни/ А тия двата охлюва какви са ? Какво правят тук ? Върху кое ти е фокуса тук ? Кой от двата... или просто си щракал на auto с ребелът ? :]] Тоя ти камък има някаква идея...признавам не е зле, но къде остана онова с 3/1 я вземи я кропни малко и ако решиш да го снимаш същото отново вземи сложи някой детска играчка... може и да стане интересна композция. За шушулките вече запова мен срам да коментирам такива глупости. Прочети горното за самотният охлюв edit: Спокойно никой не се ражда научен Въпрос на желание и възможност е човек да се учи. Аз за няма и 6 месеца вдигнах повече левъл от колкото си представях, а да не говоря, че на вторият месец с d80-то исках да го продам и да я заеба тая работа, защото не е за мен. Е.. вярно щракаш доста, и четеш доста, консултираш се доста и не се сърдиш на остри и директни мнения и критика като моето Успех

Автор:	FLEX [ 23 Ное 2007 22:10 ]
Заглавие:
направо умирам от смях ... в твоя пост ... първо преекспониран не каза какво означа сефте чувам за макро светкавици ... какво означава макро ... можеби стил във фотографията ... но не е това което ти казваш едните снимки са правени със про апарат и те са без фокус според теб ... пич продават очила за избистрене на погледа ... за форума ... най известните фотографи влизат вътре постояно ... много фоторепортери също го посещават от националните и часни телевизи и разни медии никои не говори за гласуването във форума що ако взема фокус от устната примерно ще ми стане безфокусна снимката ... и кво щре рече по дефаулт говори на български разбираем език ... за охлюва как разбра че фокуса е на дръжката ... и примерно за софт фокус чувал ли си тия два охлюва са мъжки и женски тъй като гледам си почиват след бурен сех първо не е шушулка а цвете и според теб как трябваше да го снимам изгонено в някой ъгъл

Автор:	Faber [ 23 Ное 2007 22:33 ]
Заглавие:
Разбирам, че неразбираш и си много далеч от фотография, но ината няма да ти помогне да станеш по - добър, камоли задаването на смешни въпроси. Btw охлювите са хермафродити Ако Canon 350D ти е "про" камерата... мани мани Аз дето имам никон Д80 тяло не си позволявам подобни твърдения.. Айде оставям тука съфорумците да ти викат "Браво!" и да подхранват егото ти на господ и мозъка ти на амеба и се изнасям, защото както казах неразбирам и не ми оттърва

Автор:	spanxx [ 23 Ное 2007 22:38 ]
Заглавие:
това нещо със светкавицата е страшно объркващо за много хора.. понякога снимат портрет примерно..група хора пред сграда..и фотографът е на 25 фута от тях..няма никакъв смисъл от тази светкавица, защото повечето светкавици работят от 1-15 фута..и това, което се получава е вид awkward lighting и то на неправилните обекти.. а иначе това, което ми харесва на мен за филмите с лента (защото във фотография ползваме такива, а не дигитални) е, че сам си ги обработваш..и избираш колко светла или тъмна да е снимката..и..по-различно е от дигитално..много повече време отнема да се заснеме обекта..защото нямаш LCD да видиш как е излязла снимката..дали има обекти отзад..дали обекта е в сянка и такива работи..ама..така де ..много повече ми харесва просто със SLR с филм да снимам =Рр доста офтопик..извинявам се..ама..исках да кажа

Автор:	FLEX [ 23 Ное 2007 23:18 ]
Заглавие:
spanxx написа: това нещо със светкавицата е страшно объркващо за много хора.. понякога снимат портрет примерно..група хора пред сграда..и фотографът е на 25 фута от тях..няма никакъв смисъл от тази светкавица, защото повечето светкавици работят от 1-15 фута..и това, което се получава е вид awkward lighting и то на неправилните обекти.. а иначе това, което ми харесва на мен за филмите с лента (защото във фотография ползваме такива, а не дигитални) е, че сам си ги обработваш..и избираш колко светла или тъмна да е снимката..и..по-различно е от дигитално..много повече време отнема да се заснеме обекта..защото нямаш LCD да видиш как е излязла снимката..дали има обекти отзад..дали обекта е в сянка и такива работи..ама..така де ..много повече ми харесва просто със SLR с филм да снимам =Рр доста офтопик..извинявам се..ама..исках да кажа евала пич аз те разбрах ... пък фаберчо снимай си там с Д... кво си беше и аз имам канон 30Д 20Д 400Д 350Д 30 33 и обективи който не си и мечтал или камоли да си ги виждал ма не се хваля ... сравняваме снимки със сапунерка а не с про апарат ... ОК ??? и за разлика от теб ние сме бедни ... не чи ти си богат ма мама и тати имат

Автор:	Varela [ 23 Ное 2007 23:22 ]
Заглавие:
FLEX написа: spanxx написа: това нещо със светкавицата е страшно объркващо за много хора.. понякога снимат портрет примерно..група хора пред сграда..и фотографът е на 25 фута от тях..няма никакъв смисъл от тази светкавица, защото повечето светкавици работят от 1-15 фута..и това, което се получава е вид awkward lighting и то на неправилните обекти.. а иначе това, което ми харесва на мен за филмите с лента (защото във фотография ползваме такива, а не дигитални) е, че сам си ги обработваш..и избираш колко светла или тъмна да е снимката..и..по-различно е от дигитално..много повече време отнема да се заснеме обекта..защото нямаш LCD да видиш как е излязла снимката..дали има обекти отзад..дали обекта е в сянка и такива работи..ама..така де ..много повече ми харесва просто със SLR с филм да снимам =Рр доста офтопик..извинявам се..ама..исках да кажа евала пич аз те разбрах ... пък фаберчо снимай си там с Д... кво си беше и аз имам канон 30Д 20Д 400Д 350Д 30 33 и обективи който не си и мечтал или камоли да си ги виждал ма не се хваля ... сравняваме снимки със сапунерка а не с про апарат ... ОК ??? и за разлика от теб ние сме бедни ... не чи ти си богат ма мама и тати имат hahahahahahah :]]]]]

Автор:	Indestructible [ 23 Ное 2007 23:23 ]
Заглавие:
пичка

Автор:	FLEX [ 23 Ное 2007 23:27 ]
Заглавие:
и така да е не познавам Юзера ....

Автор:	FLEX [ 25 Ное 2007 19:20 ]
Заглавие:
Faber4o nqma smisal da govorq s teb ... nau4ise da snima6 i da vijda6 togava davai takiva mneniq ...

Страница 87 от 152	Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	spanxx [ 24 Ное 2007 00:11 ]
Заглавие:
FLEX написа: spanxx написа: това нещо със светкавицата е страшно объркващо за много хора.. понякога снимат портрет примерно..група хора пред сграда..и фотографът е на 25 фута от тях..няма никакъв смисъл от тази светкавица, защото повечето светкавици работят от 1-15 фута..и това, което се получава е вид awkward lighting и то на неправилните обекти.. а иначе това, което ми харесва на мен за филмите с лента (защото във фотография ползваме такива, а не дигитални) е, че сам си ги обработваш..и избираш колко светла или тъмна да е снимката..и..по-различно е от дигитално..много повече време отнема да се заснеме обекта..защото нямаш LCD да видиш как е излязла снимката..дали има обекти отзад..дали обекта е в сянка и такива работи..ама..така де ..много повече ми харесва просто със SLR с филм да снимам =Рр доста офтопик..извинявам се..ама..исках да кажа евала пич аз те разбрах ... пък фаберчо снимай си там с Д... кво си беше и аз имам канон 30Д 20Д 400Д 350Д 30 33 и обективи който не си и мечтал или камоли да си ги виждал ма не се хваля ... сравняваме снимки със сапунерка а не с про апарат ... ОК ??? и за разлика от теб ние сме бедни ... не чи ти си богат ма мама и тати имат ако става дума..мама и тати..не ми дават пари за такива неща..и не знам дали ме разбра..но да подчертая..че предпочитам да ползвам камера с филм..смотана..от преди 20 години..някаква Руска..това, че някой има дигитална нищо не значи..това..да имаш добра камера не означава, че правиш добри снимки.. и така де.. това, което се опитвам да кажа е, че дори да имаш евтина камера..пак можеш да правиш качествени снимки, пич

Автор:	FLEX [ 24 Ное 2007 00:14 ]
Заглавие:
spanxx написа: FLEX написа: spanxx написа: това нещо със светкавицата е страшно объркващо за много хора.. понякога снимат портрет примерно..група хора пред сграда..и фотографът е на 25 фута от тях..няма никакъв смисъл от тази светкавица, защото повечето светкавици работят от 1-15 фута..и това, което се получава е вид awkward lighting и то на неправилните обекти.. а иначе това, което ми харесва на мен за филмите с лента (защото във фотография ползваме такива, а не дигитални) е, че сам си ги обработваш..и избираш колко светла или тъмна да е снимката..и..по-различно е от дигитално..много повече време отнема да се заснеме обекта..защото нямаш LCD да видиш как е излязла снимката..дали има обекти отзад..дали обекта е в сянка и такива работи..ама..така де ..много повече ми харесва просто със SLR с филм да снимам =Рр доста офтопик..извинявам се..ама..исках да кажа евала пич аз те разбрах ... пък фаберчо снимай си там с Д... кво си беше и аз имам канон 30Д 20Д 400Д 350Д 30 33 и обективи който не си и мечтал или камоли да си ги виждал ма не се хваля ... сравняваме снимки със сапунерка а не с про апарат ... ОК ??? и за разлика от теб ние сме бедни ... не чи ти си богат ма мама и тати имат ако става дума..мама и тати..не ми дават пари за такива неща..и не знам дали ме разбра..но да подчертая..че предпочитам да ползвам камера с филм..смотана..от преди 20 години..някаква Руска..това, че някой има дигитална нищо не значи..това..да имаш добра камера не означава, че правиш добри снимки.. и така де.. това, което се опитвам да кажа е, че дори да имаш евтина камера..пак можеш да правиш качествени снимки, пич съгласен съм теб и не го успорвам зашото снимам и работя със филм само лятото с дигитал че по лесно ...

Автор:	spanxx [ 24 Ное 2007 06:21 ]
Заглавие:
FLEX написа: spanxx написа: FLEX написа: spanxx написа: това нещо със светкавицата е страшно объркващо за много хора.. понякога снимат портрет примерно..група хора пред сграда..и фотографът е на 25 фута от тях..няма никакъв смисъл от тази светкавица, защото повечето светкавици работят от 1-15 фута..и това, което се получава е вид awkward lighting и то на неправилните обекти.. а иначе това, което ми харесва на мен за филмите с лента (защото във фотография ползваме такива, а не дигитални) е, че сам си ги обработваш..и избираш колко светла или тъмна да е снимката..и..по-различно е от дигитално..много повече време отнема да се заснеме обекта..защото нямаш LCD да видиш как е излязла снимката..дали има обекти отзад..дали обекта е в сянка и такива работи..ама..така де ..много повече ми харесва просто със SLR с филм да снимам =Рр доста офтопик..извинявам се..ама..исках да кажа евала пич аз те разбрах ... пък фаберчо снимай си там с Д... кво си беше и аз имам канон 30Д 20Д 400Д 350Д 30 33 и обективи който не си и мечтал или камоли да си ги виждал ма не се хваля ... сравняваме снимки със сапунерка а не с про апарат ... ОК ??? и за разлика от теб ние сме бедни ... не чи ти си богат ма мама и тати имат ако става дума..мама и тати..не ми дават пари за такива неща..и не знам дали ме разбра..но да подчертая..че предпочитам да ползвам камера с филм..смотана..от преди 20 години..някаква Руска..това, че някой има дигитална нищо не значи..това..да имаш добра камера не означава, че правиш добри снимки.. и така де.. това, което се опитвам да кажа е, че дори да имаш евтина камера..пак можеш да правиш качествени снимки, пич съгласен съм теб и не го успорвам зашото снимам и работя със филм само лятото с дигитал че по лесно ... е разбира се..не се изисква много за да направиш mediocre pics .. затова много семейства имат някакви обикновени дигитални камери.. с по 3-4-5 mpx и им стига..защото вършат работа..друго е, ако искаш да са на професионално ниво

Автор:	Faber [ 24 Ное 2007 14:49 ]
Заглавие:
FLEX написа: евала пич аз те разбрах ... пък фаберчо снимай си там с Д... кво си беше и аз имам канон 30Д 20Д 400Д 350Д 30 33 и обективи който не си и мечтал или камоли да си ги виждал ма не се хваля ... сравняваме снимки със сапунерка а не с про апарат ... ОК ??? и за разлика от теб ние сме бедни ... не чи ти си богат ма мама и тати имат и всичките по нисък клас от тяло което написах много ги знаеш иначе... я кажи някои обектви за канон за какви си чувал Ами.. аз несравнявам нищо. Беше написал под снимките си, че искаш мнение и аз ти го дадох. А пък ти си сравнявай сапуни и прота колкото желаеш, там не съм се бъркал. А за разлика от теб аз не съм заядлив и незавиждам за това и онова, което имат другите по - хубаво от мен Можеш да се дразниш колкото искаш и да кълнеш много, но ако не се слушваш в критиката и съветите на другите скоро време няма да започнеш да снимаш по - хубаво

Автор:	Allexander [ 25 Ное 2007 06:15 ]
Заглавие:
Нещо щракнато от моята сапуперка http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... ore-01.jpg

Автор:	Jem [ 25 Ное 2007 16:27 ]
Заглавие:
Mojo-Jojo написа: Нещо щракнато от моята сапуперка http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... ore-01.jpg сякаш в далечината се вижда перка на акула

Автор:	Allexander [ 25 Ное 2007 19:44 ]
Заглавие:
http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... kamyci.jpg http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... vce-01.jpg

Автор:	anAkiN^_^ [ 25 Ное 2007 21:22 ]
Заглавие:
Mojo-Jojo , втората много ми харесва

Автор:	Allexander [ 25 Ное 2007 21:29 ]
Заглавие:

Автор:	MinX [ 25 Ное 2007 21:44 ]
Заглавие:
На мен пък първата повече :Рр

Автор:	-mInd\|frEAk- [ 25 Ное 2007 21:48 ]
Заглавие:
Mojo-Jojo написа: http://freeftp.bergon.net/rack7/users/axel358/f/snimki/kamyci.jpg http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... vce-01.jpg co0o00o0L

Автор:	Mr_Smith [ 25 Ное 2007 21:52 ]
Заглавие:
като картички са

Автор:	Kpac [ 25 Ное 2007 23:07 ]
Заглавие:
Mojo-Jojo написа: http://freeftp.bergon.net/rack7/users/axel358/f/snimki/kamyci.jpg http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... vce-01.jpg Мм първата с черешките(ако не се лъжа)

Автор:	someone [ 25 Ное 2007 23:18 ]
Заглавие:
Моджо - сложи го на някой външен да видя твоите снимки, моля.

Автор:	suffer_welL [ 26 Ное 2007 01:23 ]
Заглавие:
Jem написа: Mojo-Jojo написа: Нещо щракнато от моята сапуперка http://freeftp.bergon.net/rack7/users/a ... ore-01.jpg сякаш в далечината се вижда перка на акула и ти ли я видя ((((: